Harta si argumentul futabil

Asa dupa cum arata harta post-electorala PSD-ul nu a facut mare branza in Transilvania desi unii sustin ca rezultatele sunt peste asteptari. Cuget eu ca mai degraba cantitativ decât cantitativ, nu de alta dar una e sa câstigi la Brasov si alta e sa câstigi la Vaslui,samd.

Citind materialul PSD îl sustine explicit pe Oprescu imaginea unitatii din cadrul PSD-ului nuantele acopera tot spectrul: Ion Iliescu - sprijin pe fata, Adrian Nastase - sprijin mascat, Marean Vaghelie - împotriva, Ontanu-merge cu Blaga.  Precizarea lui Mircea Geoana cum ca “un sprijin prea mare poate dauna” poate fi interpretara în doua feluri: fie ca Bucurestiul nu vrea PSD fie ca PSD-ul nu îi va oferi întregul sprijin.  În rest, Marean sta pe pozitie, Ontanu merge pe mâna lui Blaga iar Diaconescu anunta si el ca misca în front: “Eu nu am cum sa merg cu Sorin Oprescu. Eu am un vot pe care îl voi exprima sau nu si nu cred ca un semnal dat dintr-o cladire poate da linia de conduita a electoratului în Bucuresti. Aici oamenii judeca dupa alte criterii decât cele ale liniei de partid.

 

Am citit pe un forum urmatoarea fraza: Futabil sau irefutabil, inca nu exista un argument pro sau contra negândindu-mâ pâna acum la faptul ca un argument este futabil. Din punctul meu de vedere stiu cum arata un argument futabil si pot sa spun ca in campania electorala nici unul din candidati nu a adus un astfel de argument si facându-ma sa ma întreb care ar fi acest argument pe care candidatii ramasi în curs l-ar putea aduce. Evident din punctul meu de vedere

 

1,62%

M-am uitat azi in gura blondei si am aflat  ca firmele familiei D-l Videanu nu schimba toata borudurile din Bucurestim, ci doar in valoare de 1,62% din costuri . Probabil de la restul de firme care pun borduri, pana 4,30%, s-a luat comision, dar asta nu se precizeaza pe blog. Privind lucrurile scolastic cine fura un capat de ata tot hot se numeste. Prin urmare a pus familia lui Adriean Videanu borduri in Bucuresti? A pus. Ca le-a pus pe toate, ca a pus doua tot aia e.

Apoi mai exista un aspect al problemei cat repreznta 100%  ca sa stim si noi cat reprezinta 4,30% si 1,62% si cate borduri sa-u pus  de 1,62%. Cate?

 

Primaru’, autostrada si nesimitirea

  Se da un sat la sud de Bucuresti pe nume Adunatii Copaceni, un primar pe nume Dinca si o ipotetica autostrada ce trece prin marginea satului. Cum autostrada trece prin marginea satului s-a trecut la expropiere ca asa scrie la lege. S-au expropiat la unii 2m, la altii 10, dupa cum trecea autostrada. Nu stim cat s-a expropiat de la D-l primar Dinca dar intr-un mod straniu una din curbele autostrazii si-a schimbat traseul initial trecand cu mai mult decat era prevazut prin terenurile unora. Gurile rele spun ca curba a fost schimbata pentru ca trecea prin terenul primarului. Cum probabil indivizii care raspund de proiectarea autostrazii nu mai au bani sa cumpere si terenurile pe care au intrat ilegal si cum nici pe terenul primarului nu se poate (da oare a primit bani pe el?) probabil cei care au mutat autostrada vor incerca sa se faca pe surzii, mutii, samd. Ce pot face proprietarii care s-au trezit cu mai multa autostrada pe terenul lor decat trebuie. Aici ar fi mult mai multe variante: sa scoate parii care marcheaza si sa ii bage in curul alora care au mutat curba. Suna cam ca pe vremea lui Tepes dar cred ca ar fi un exemplu elocvent. O alta varianta ar fi sa il ia de gat pe primaul Dinca si sa il scuture putin. Mai ales ca umbla vorba ca diversilor membrii ai primariei le-au fost retrocedate diverese terenuri despre care lumea din sate spune ca nu au fost niciodata ale lor, caz care nu e unic in Romania. O solutie ar fi sa astepte pana cand se va construi autostrada iar cand va ajunge la ei sa zica pas si sa nu dea voie pana nu se duce dupa traseu initial. Dar cea mai rapida  solutie a problemei ar fi ca respectivii care au primit mai multa autostrada decat vroiau sa contacteze Ministerul Transporturilor si mai ales pe D-l Orban pentru rezolvarea situatiei si Jurnalul National si Antena3 pentru ca tot vin alegerile locale si sa stie lumea pe cine poate alege.

 

Reconstructia Bucurestiului (2 si jumatate)

Am ajuns pe blogul D-lui Iliescu unde am descoperit un post despre Reconstrucţia Capitalei.Mai în glumă mai în serios mă întreb dacă merită reconstruită sau mai bine făcută una noua…

Acu’ lăsând gluma la o parte mi-am adus aminte de o vizită pe care am făcut-o la nişte rude în Bucureşti pe când eram în şcoala generală şi când am aflat că nu peste tot în Bucureşti există apă  curentă, canalizare şi gaz am rămas profund mirat.

De ce? La Făgăraş aveam apă curentă, canalizare, gaz metan, wc-ul în casă.(chiar şi cocina fiind legată la canalizare ca să fie curăţată uşor). În schimb la bunici, la ţară apa era din fântână, focul cu lemne, aragazul cu butelie (Hurez-ul avea gaz şi apă curentă încă de pe vremea respectivă),  wc-ul era mai către fundul curţii, dar nu în fundul grădinii că trebuia să treci şură şi grădină şi făceai zeci minute dacă trebuia să descui şura.

Cum canalizarea şi apa curentă eram specifice şi romanilor lipsa canalizării în unele zone din Bucureşti e cu atât mai hilară….

Soluţii posibile ar fi:

1.      Soluţia propusă de D-l Iliescu de reconstrucţie a capitalei

2.      Mutarea capitalei. De exemplu la Hurez. E faină zona, e linişte, aer curatt, oameni calmi, curent, gaz, apă curentă… şi ca să nu spună cineva că propun mutarea capitalei la Hurez din interes personal declar că nu am casă şi teren în zona respectivă.

3.      Să fie Bucureşti doar zonele cu apă curentă, gaz şi canalizare. Restul sa fie sate şi comune, comune unde este asfalt iar sate pe unde nu este asfalt…